逻辑题.综合推理题求高手解答.一定要说出理由.一天晚上,某楼同时发生了杀人、强奸、盗窃三起案件,经侦查确定,甲乙丙三人各自独立所为,刑侦人员突击审问获得下列信息:甲说:“乙的证

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/05/01 04:56:19
逻辑题.综合推理题求高手解答.一定要说出理由.一天晚上,某楼同时发生了杀人、强奸、盗窃三起案件,经侦查确定,甲乙丙三人各自独立所为,刑侦人员突击审问获得下列信息:甲说:“乙的证

逻辑题.综合推理题求高手解答.一定要说出理由.一天晚上,某楼同时发生了杀人、强奸、盗窃三起案件,经侦查确定,甲乙丙三人各自独立所为,刑侦人员突击审问获得下列信息:甲说:“乙的证
逻辑题.综合推理题求高手解答.一定要说出理由.
一天晚上,某楼同时发生了杀人、强奸、盗窃三起案件,经侦查确定,甲乙丙三人各自独立所为,刑侦人员突击审问获得下列信息:
甲说:“乙的证词是真的”,乙说:“如果丙的证词是假的,则或者甲不是杀人犯,或者丙是杀人犯”.丙说:“只有乙的证词是真的,我才不是强奸犯”.
审问结束,刑侦员A给了B两张纸条,一张上写着:“乙的证词是真的”,另一张上写着:“这两句话只有一句是真的”.B看完后马上就明白了甲乙丙各自作的什么案.
请问:甲乙丙各自作了什么案.

逻辑题.综合推理题求高手解答.一定要说出理由.一天晚上,某楼同时发生了杀人、强奸、盗窃三起案件,经侦查确定,甲乙丙三人各自独立所为,刑侦人员突击审问获得下列信息:甲说:“乙的证
若“这两句话只有一句是真的”为真,则“乙的证词是真的”为假;若“这两句话只有一句是真的”为假,则“乙的证词是真的”为假,所以乙的证词为假.
乙说:“如果丙的证词是假的,则或者甲不是杀人犯,或者丙是杀人犯”.即,若丙假,则乙为杀人犯或丙为杀人犯.已知乙的证词为假,则若丙假,则甲为杀人犯.
丙说:“只有乙的证词是真的,我才不是强奸犯”.即,若乙假,丙为强奸犯.若丙的证词为真,则丙是强奸犯.若丙的证词为假,则丙不是强奸犯.
假设丙为真,则丙为强奸犯.甲不是杀人犯,即为盗窃犯.乙为杀人犯.
假设丙为假,则甲为杀人犯.丙盗窃.乙强奸.
只能做到这了,
另外想说一句,出推理体的人题目可以稍微真实一点吗?不说犯罪了,就刑侦员也太怪了点吧.还“马上就明白了”.

甲杀人
乙盗窃
丙强奸

(1)看第一张纸条:假设乙的证词是真的,那么第二张纸条:这两句话只有一句是真的,这句话也是真的。而他却说这两句话只有一句是真的,显然是矛盾的。所以乙的证词死假的。
(2)接着看丙说的话:只有乙的证词是真的,我才不是强奸犯。由(1)知道乙的证词死假的,所以丙就是强奸犯,并且丙的话是假话。
(3)假的话显然是假了。
(4)再看乙说的话:“如果丙的证词是假的,则或者甲不是杀人犯,...

全部展开

(1)看第一张纸条:假设乙的证词是真的,那么第二张纸条:这两句话只有一句是真的,这句话也是真的。而他却说这两句话只有一句是真的,显然是矛盾的。所以乙的证词死假的。
(2)接着看丙说的话:只有乙的证词是真的,我才不是强奸犯。由(1)知道乙的证词死假的,所以丙就是强奸犯,并且丙的话是假话。
(3)假的话显然是假了。
(4)再看乙说的话:“如果丙的证词是假的,则或者甲不是杀人犯,或者丙是杀人犯。由(2)的结论得丙的话是假话,丙是强奸犯。而甲不是杀人犯,所以甲就只能是盗窃犯,剩下的乙就是杀人犯了。
所以甲是盗窃犯,乙是杀人犯,丙是强奸犯。

收起

甲是杀人犯,乙是盗窃犯,丙是强奸犯。
两张纸条不能同真,否则与第二张纸条矛盾;若第一张纸条为真,第二张纸条为假,又与第二张纸条矛盾;若第一张纸条为假,第二张纸条为真,则符合逻辑;若第二张纸条为假,则“只有一句是真的”的实际情况为“两句都是假的”(不能是“两句都是真的”,这是演绎推理特称命题与全称命题矛盾关系的规则),则一、二两张纸条都假。无论一假二真成立,或者一假二假成立,第一张纸条都是假...

全部展开

甲是杀人犯,乙是盗窃犯,丙是强奸犯。
两张纸条不能同真,否则与第二张纸条矛盾;若第一张纸条为真,第二张纸条为假,又与第二张纸条矛盾;若第一张纸条为假,第二张纸条为真,则符合逻辑;若第二张纸条为假,则“只有一句是真的”的实际情况为“两句都是假的”(不能是“两句都是真的”,这是演绎推理特称命题与全称命题矛盾关系的规则),则一、二两张纸条都假。无论一假二真成立,或者一假二假成立,第一张纸条都是假的,即乙的证词是假的。
丙说乙的证词是真的,则知道丙的证词是假的;由于乙的证词为假,所以实际为“如果丙的证词是假的,则甲是杀人犯并且丙不是杀人犯”,所以甲是杀人犯。
由于丙的证词是假的,所以丙是强奸犯,那么乙是盗窃犯。

收起

甲盗窃
乙强奸
丙杀人